<\/p>\n<\/p>\n
Seit \u00e2\u20ac\u017ePegida\u00e2\u20ac\u0153 Montags durch Dresdens Stra\u00c3\u0178en spaziert, knackt es gewaltig im Geb\u00c3\u00a4lk von Medien und Parteien.<\/p>\n
Deren in der Vergangenheit bew\u00c3\u00a4hrte Abwehrstrategie, alle Aufm\u00c3\u00bcpfigen rechts der Merkel-CDU sofort mit einem Bombardement von Schl\u00c3\u00a4gen mit der Nazikeule zu \u00c3\u00bcberziehen und zum Schweigen zu bringen, funktioniert pl\u00c3\u00b6tzlich nicht mehr. <\/p>\n
Jeder schm\u00c3\u00a4hende Artikel, jeder erhobene Politikerzeigefinger hat stets f\u00c3\u00bcr noch mehr Zulauf beim n\u00c3\u00a4chsten \u00e2\u20ac\u017eSpaziergang\u00e2\u20ac\u0153 gesorgt.
\nDie Medien und speziell die Tageszeitungen sehen sich mit dem Vorwurf der \u00e2\u20ac\u017eL\u00c3\u00bcgenpresse\u00e2\u20ac\u0153 konfrontiert und reagierten teils verst\u00c3\u00b6rt, teils verschnupft. Flugs wurde \u00e2\u20ac\u017eL\u00c3\u00bcgenpresse\u00e2\u20ac\u0153 zum \u00e2\u20ac\u017eUnwort des Jahres\u00e2\u20ac\u0153 gek\u00c3\u00bcrt. Ohne zu hinterfragen, was genau denn als \u00e2\u20ac\u017eL\u00c3\u00bcgen\u00e2\u20ac\u0153 in der \u00e2\u20ac\u017ePresse\u00e2\u20ac\u0153 aufgefasst wird. Und mit „Presse“ ist nicht nur die komplette Medienlandschaft, sondern genau so politische und sonstige Interessenvertreter gemeint, die ihre jeweiligen Botschaften \u00c3\u00bcber die „L\u00c3\u00bcgenpresse“ verbreiten.<\/p>\n
Dabei h\u00c3\u00a4tten die Medien bereits seit Jahren mit etwas gutem Willen (oder der F\u00c3\u00a4higkeit zur Selbstkritik) erkennen k\u00c3\u00b6nnen, dass ihre Art und Weise der belehrenden und\/oder einseitigen (Hof-)Berichterstattung als solche erkannt und auch offen gelegt<\/a> wurde. Sportsch\u00c3\u00bctzen und J\u00c3\u00a4ger mit ihren legal besessenen Waffen waren \u00c3\u00bcber Jahre ein beliebtes Ziel solcher Berichterstattung. <\/p>\n Die emp\u00c3\u00b6rten Reaktionen der Betroffenen in Form von Leserbriefen oder Onlinekommentaren wurden jedoch absch\u00c3\u00a4tzig als von der omin\u00c3\u00b6sen Waffenlobby<\/a> gesteuert vom Tisch gewischt. Das war bequem, musste man sich so inhaltlich mit der Kritik erst gar nicht auseinandersetzen. Schlie\u00c3\u0178lich genie\u00c3\u0178t die \u00e2\u20ac\u017eWaffenlobby\u00e2\u20ac\u0153 die gleiche mediale Wertsch\u00c3\u00a4tzung wie Kernkraft, Sarrazin oder TTIP. Dagegen zu sein, geh\u00c3\u00b6rt zum guten Ton. Bleiben wir bei der schon erw\u00c3\u00a4hnten „Pegida“-Bewegung. Schon der Name sorgt in den Medien f\u00c3\u00bcr die \u00c3\u00bcblichen Abwehrreflexe: „Patriotisch“, „gegen Islamisierung“, „Abendland“ – das k\u00c3\u00b6nnen nur Nazis sein. Entsprechend f\u00c3\u00a4llt die Berichterstattung aus.<\/p>\n Pegida demonstriert \u00c3\u00bcberwiegend nicht, Pegida marschiert. Nat\u00c3\u00bcrlich sind es „Rechtspopulisten“, die „Stammtischparolen“ br\u00c3\u00bcllen.<\/p>\n Zieht dagegen eine Horde krimineller Linksextremer brandschatzend durch Leipzig und greift massiv Polizisten an, liest man anschlie\u00c3\u0178end von „Jugendlichen“, die „protestiert“ haben. Die „in Sprechch\u00c3\u00b6ren“ etwas „gefordert haben“ oder das es dabei zu „einzelnen Rangeleien<\/a>“ gekommen ist. Fast k\u00c3\u00b6nnte man meinen, die 6 b der Oberschule „Rote R\u00c3\u00bcbe“ war auf Klassenausflug…<\/p>\n Man braucht nicht zu L\u00c3\u00bcgen, wenn man geschickt formulieren kann. <\/p>\n Doch nicht nur durch die gew\u00c3\u00a4hlten Vokabeln und Redewendungen kann man Menschen manipulieren, auch die Interpretation von Zahlenwerten birgt hervorragende M\u00c3\u00b6glichkeiten, aus M\u00c3\u00bccken Elefanten zu machen. Oder umgekehrt.<\/p>\n Nochmals zu \u00e2\u20ac\u017ePegida\u00e2\u20ac\u0153. Seit man deren \u00e2\u20ac\u017eMontagspazierg\u00c3\u00a4nge\u00e2\u20ac\u0153 nicht mehr einfach ignorieren kann, relativiert man Woche f\u00c3\u00bcr Woche die Zahl der Demonstranten, pardon, \u00e2\u20ac\u017eMarschierer\u00e2\u20ac\u0153. <\/p>\n Ein paar Hundert, ein paar Tausend, wenige Zehntausend \u00e2\u20ac\u201c das seien ja weniger als ein Promille der Gesamtbev\u00c3\u00b6lkerung bzw. nur ein geringer Prozentanteil der Dresdener Wohnbev\u00c3\u00b6lkerung. Und damit keineswegs legitimiert, \u00e2\u20ac\u017eWir sind das Volk\u00e2\u20ac\u0153 zu rufen oder auch nur ann\u00c3\u00a4hernd f\u00c3\u00bcr sich in Anspruch zu nehmen, f\u00c3\u00bcr einen nennenswerten Bev\u00c3\u00b6lkerungsanteil zu sprechen.<\/p>\n Als vor knapp vier Jahren und unmittelbar unter dem Eindruck der Tsunami- bzw. Fukushima-Katastrophe die Anti-Atomkraft-Bewegung in Berlin 100.000 Anh\u00c3\u00a4nger versammelte, unterblieb diese Relativierung. Ungefragt wurden diese Protestierer als Mehrheitsmeinung interpretiert. Die Kanzlerin vollzog einen 180-Grad-Schwenk in der Energiepolitik, setzte einen \u00c3\u00bcberhasteten Atomausstieg und eine v\u00c3\u00b6llig ineffiziente Energiewende durch.<\/p>\n Auch wenn in Berlin gerade „Zehntausende<\/a>“ (= 20.000<\/a>) f\u00c3\u00bcr die „Agrarwende“ demonstriert haben, wird dar\u00c3\u00bcber neutral bis positiv und sachlich bis wohlwollend berichtet. <\/p>\n Die Presse l\u00c3\u00bcgt also nicht, wenn sie 25.000 Pegida-Anh\u00c3\u00a4nger ins Verh\u00c3\u00a4ltnis zu knapp 500.000 Dresdnern setzt. Sie l\u00c3\u00bcgt auch nicht, wenn sie 100.000 Anti-Atom-Bewegte<\/a> oder 20.000 „Agrarexperten“ nicht ins Verh\u00c3\u00a4ltnis zu knapp vier Millionen Berlinern oder 82 Millionen Bundesb\u00c3\u00bcrgern setzt.<\/p>\n Angesichts der j\u00c3\u00bcngsten Massaker in Paris, aber auch der Massenmassakrierungen wehrloser Zivilisten durch ISIS, Boko Haram und sonstigen M\u00c3\u00b6rderbanden, allesamt im Namen des Propheten, wird auch flei\u00c3\u0178ig relativiert. Schlie\u00c3\u0178lich werden diese Gr\u00c3\u00a4ueltaten nur von einem geringen Prozentsatz der Muslime gutgehei\u00c3\u0178en.<\/p>\n Statt von \u00e2\u20ac\u017enur zehn Prozent\u00e2\u20ac\u0153 oder „nur f\u00c3\u00bcnf Prozent“ (von > 1,5 Milliarden Muslimen weltweit) k\u00c3\u00b6nnte man genauso gut auch von \u00e2\u20ac\u017enur 150 Millionen\u00e2\u20ac\u0153 oder „nur 75 Millionen“ reden oder schreiben, die Gewalt im Rahmen ihrer Religion zustimmen. 150 Millionen h\u00c3\u00b6rt sich aber doch etwas \u00e2\u20ac\u017emehr\u00e2\u20ac\u0153 an als \u00e2\u20ac\u017enur\u00e2\u20ac\u0153 zehn Prozent. Zumal damit auf jeden einzelnen der verhassten Juden f\u00c3\u00bcnf bis zehn militante, gewaltbereite Moslems kommen.<\/p>\n Genau anders herum funktioniert die Sache, wenn \u00c3\u201engste nicht unterdr\u00c3\u00bcckt, sondern gesch\u00c3\u00bcrt werden m\u00c3\u00bcssen.<\/p>\n Der Aussto\u00c3\u0178 von 100 Millionen Tonnen<\/a> Kohlenstoffdioxid muss eingespart werden, sonst geht die Welt unter, weil der Meeresspiegel andernfalls vielleicht um zwei Zentimeter steigt. Hundert Millionen Tonnen klingt unglaublich viel. Auch als Zahl geschrieben wirk das sehr imposant: <\/p>\n 100.000.000 Tonnen!<\/p>\n Laut Wikipedia befinden sich 3.000 Gigatonnen Kohlenstoffdioxid in der Atmosph\u00c3\u00a4re<\/a>. Eine Gigatonne sind eine Milliarde Tonnen. Schreibt man 3.000 Gigatonnen als Zahl, braucht man schon zw\u00c3\u00b6lf Nullen:<\/p>\n 3.000.000.000.000 Tonnen!<\/p>\n Kappt man bei beiden Zahlen acht Nullen, bleibt ein Verh\u00c3\u00a4ltnis von 30.000 zu 1 oder ein wesentlich weniger imposant wirkendes \u00e2\u20ac\u017eEinsparpotenzial\u00e2\u20ac\u0153 von l\u00c3\u00a4cherlichen 0,0033 Prozent \u00c3\u00bcbrig.<\/p>\n W\u00c3\u00bcrde in diesem Beispiel seitens der Interessenvertreter und Medien mit dem Prozentwert gearbeitet, s\u00c3\u00a4he sich die Politik einem ganz anderem Rechtfertigungsdruck ausgesetzt, warum der deutsche Steuerzahler hierf\u00c3\u00bcr \u00c3\u00bcber Jahrzehnte Milliarden von Euro aufbringen soll.<\/p>\n Die Presse l\u00c3\u00bcgt also nicht, wenn sie von nur zehn Prozent berichtet. Sie l\u00c3\u00bcgt auch nicht, wenn sie von 100 Millionen berichtet. Sie unterl\u00c3\u00a4sst es nur im jeweils anderen Kontext.<\/p>\n Als Waffenbesitzer kennt man diese Zahlenspielchen. Da ist es noch harmlos, wenn aus ein paar D\u00c3\u00b6schen Diabolos f\u00c3\u00bcr den Knicker „Tausende Schuss Munition“ werden. Um die angebliche Gef\u00c3\u00a4hrlichkeit von legalem Waffenbesitz zu beweisen, addiert man die angeblichen Opferzahlen von Jahrzehnten. Gleichzeitig vermeidet man aber gewissenhaft die Nennung von Gesamtzahlen zu T\u00c3\u00b6tungsdelikten.<\/p>\n B\u00c3\u00b6sartig wird es, wenn man wie vor ein paar Jahren in einer gro\u00c3\u0178en deutschen Tageszeitung<\/a> im Bezug zu gro\u00c3\u0178kalibrigen Sportwaffen <\/p>\n \u00e2\u20ac\u017eDer Missbrauch solcher Waffen hat inzwischen allerdings mehr Opfer gefordert als der Terror der RAF.\u00e2\u20ac\u0153<\/p><\/blockquote>\n lesen muss.<\/p>\n Zuf\u00c3\u00a4llig hat man dem Leser ein paar unbedeutende Bezugsgr\u00c3\u00b6\u00c3\u0178en vorenthalten. Zum Beispiel, dass der harte Kern der RAF und damit die Anzahl der potenziellen T\u00c3\u00a4ter aus h\u00c3\u00b6chstens einem paar Dutzend Krimineller bestand. Demgegen\u00c3\u00bcber sind allein im Deutschen Sch\u00c3\u00bctzenbund weit \u00c3\u00bcber eine Million Mitglieder in ca. 15.000 Vereinen organisiert. Auch den zeitlichen Bezug hat man gro\u00c3\u0178z\u00c3\u00bcgig unter den Tisch fallen lassen. W\u00c3\u00bcrde man nicht nur die Anzahl der Opfer, sondern auch den Zeitrahmen und den m\u00c3\u00b6glichen T\u00c3\u00a4terkreis ber\u00c3\u00bccksichtigen, k\u00c3\u00a4me ein ganz anderes<\/a>, aber sicher nicht das gew\u00c3\u00bcnschte Ergebnis heraus.<\/p>\n Die Presse l\u00c3\u00bcgt also nicht, sie vergleicht nur mal gerne \u00c3\u201epfel mit Birnen. Genauer gesagt, Pferde\u00c3\u00a4pfel mit Abrissbirnen.<\/p>\n Die Medien „L\u00c3\u00bcgenpresse“ zu schimpfen, ist also sachlich falsch. Den Medien eine \u00c3\u00a4u\u00c3\u0178erst kreative Interpretation von Nachrichten und Sachverhalten vorzuwerfen, trifft wohl eher zu. <\/p>\n
\n
\nDass sich Journalisten dagegen verwehren, als „L\u00c3\u00bcgenpresse“ und somit L\u00c3\u00bcgner bezeichnet zu werden, ist nachvollziehbar. Gelogen im Sinne von „bewusst die Unwahrheit sagen“ wird auch nicht. Mit „L\u00c3\u00bcgenpresse“ d\u00c3\u00bcrfte deshalb auch eher die Art und Weise gemeint sein, WIE \u00c3\u00bcber bestimmte Sachverhalte berichtet wird.<\/p>\n